De basis van krachtig leiderschap
Wat is jouw mening over de ‘nature’ versus ‘nurture’ discussie? Wat in onze manier van denken, voelen, praten en handelen is vooral een gevolg van ons DNA (‘nature’ en dus aanleg) en welk deel komt voort uit opvoeding en ervaringen (‘nurture’ en dus leefomgeving). Bijvoorbeeld krachtig leiderschap, is dat een aangeboren kwaliteit en dus voorbehouden voor de ‘happy few’ of kan echt iedereen een krachtig leider worden? Wat is jouw standpunt?
Hoe open ben je?
Onze business, team- en leiderschapscoaches weten uit ervaring dat uitspraken doen over nature versus nurture bij krachtig leiderschap erg lastig is. Ieder argument voor een standpunt (of is het een overtuiging) kan worden weerlegd door argumenten van het andere kamp. En inderdaad, het is lastig om te bepalen wie gelijk heeft. Want hoe bewijs je eenduidig en overtuigend waar gedrag vandaan komt? Daarvoor zou je onderzoek moeten doen bij mensen met volledig identieke genen die in verschillende omgevingen zijn opgegroeid. Of mensen met verschillende genen moeten onderzoeken die in exact dezelfde omgevingen en omstandigheden zijn opgegroeid. Best lastig proefpersonen voor dit soort onderzoek te vinden. Daarnaast, kun je gedurende het onderzoek onbevooroordeeld waarnemen en zijn de proefpersonen echt onafhankelijk?
Van ‘of’ naar ‘en’
De hedendaagse psychologie is het erover eens dat beide factoren van belang zijn. De hele ‘nature’ versus ‘nurture’ discussie is niet een debat van ‘of’ maar van ‘en’. Je denken, voelen, praten en handelen is een gevolg van je genetisch materiaal EN je opvoeding/ervaring. Het is wat mij betreft een mooi voorbeeld dat er in plaats van slechts 1 waarheid er meestal meerdere waarheden zijn. Oftewel, iedereen heeft gelijk, maar slechts gedeeltelijk.
Van debat naar dialoog
Stel dat dit uitgangspunt van ‘iedereen heeft gelijk, maar slechts gedeeltelijk’ een basis wordt in ons denken en handelen. Dat mensen op het werk bij afwijkende standpunten stoppen met debatteren en proberen anderen te overtuigen. En in plaats daarvan denken ‘dat is interessant, hij heeft een ander perspectief, wat ziet hij wat ik niet zie, ik ben benieuwd naar zijn denkwijze en zijn waarheid en wat ik daarvan kan leren’. Dus in plaats van het debat aangaan een dialoog gaan voeren vanuit nieuwgierigheid. En terwijl jullie verbindend luisteren op een gegeven moment de vraag stellen ‘als we deze verschillende inzichten naast elkaar leggen, wat leren we daarvan en tot welke conclusie leidt dat?’ Wat doet dat met de kwaliteit van de besluitvorming en met de samenwerking binnen je team en je organisatie?
Maar soms heb ik gewoon gelijk!
Natuurlijk, soms is er ook maar 1 antwoord echt correct. Bijvoorbeeld, als je een vel papier hebt van 0,1 mm dik en dat vouw je dubbel, en wederom, en wederom. Dan wordt het pakket steeds dikker. Stel dat je het 50 keer dubbel kunt vouwen (en ja, een echt vel papier kun je slechts 7 keer dubbelvouwen), hoe dik is het pakket dan? Deze vraag heb ik aan duizenden mensen gesteld. En de antwoorden variëren over het algemeen van een paar centimeter tot de afstand van de aarde tot de maan. Ondanks dat iedereen een ander antwoord heeft is er uiteraard slechts 1 antwoord echt correct (welke ik je zo vertel).
Relatievertrouwen
Natuurlijk kun je debatteren over wat het juiste antwoord is en het correcte antwoord met een wiskundige formule aantonen. En zodoende aantonen dat jij gelijk hebt en dat de ander dus ongelijk heeft. Dan is er een ‘winnaar’ en een ‘verliezer’. Voel jij je dan verheven, en de ander juist minder slim? Natuurlijk heeft de ander op dat moment een nieuw feit geleerd. Maar zeker als er een verhitte discussie is geweest, wat is daarvan dan de impact op het onderling vertrouwen en wat doet dat in de samenwerking? Durft de ander zich in de toekomst nog steeds te uiten als hij niet 100% zeker is van zijn antwoord?
Fundamenteel leren in plaats van feiten leren
Maar denk eens na over het alternatief waarbij het debatteren en je gelijk halen wordt losgelaten. In plaats daarvan gaan jullie met elkaar in gesprek over elkaars denk- en redeneerwijze. Hoe redeneer jij en wat zijn je overtuigingen om tot het antwoord van 5 cm te komen of hoe je tot het antwoord van de afstand van de aarde tot de maan komt. Door dit open gesprek te voeren, leren jullie beiden op een fundamenteler vlak. Je krijgt inzicht in elkaars gedachten, overtuigingen en denkwijzen. Daarnaast denk je in dit voorbeeld ook na over het toepassen van wiskundige principes. Dus in plaats van een feit te leren (het enige juiste antwoord op de vouwvraag), leer je over de onderliggende principes en hoe mensen redeneren. Dat levert onder meer onderling begrip op en je krijgt functionele inzichten die je ook in andere situaties kunt toepassen.
Help elkaar beter worden
Vertaald naar samenwerking op de werkplek: waar wij van COURIUS in geloven is dat als mensen bereid zijn hun eerste antwoorden op (business) vragen te geven zonder zich zorgen te maken of het helemaal kloppend is en aansluitend met elkaar in dialoog gaan over de verschillende inzichten, dan leidt dit gesprek niet alleen tot inhoudelijk betere besluiten, maar men leert tevens over de business op een veel fundamenteler vlak. Dat diepere inzicht helpt je om in de toekomst betere besluiten te nemen. Kennis is dan niet macht, maar kennis is iets om te delen. Samen weten we meer en samen groeien we verder. Zo bind en boei je jouw collega’s en jezelf. Dat leidt tot krachtige samenwerking en resultaten. En het mooie, dat alles begint met een mentale grondhouding van ‘iedereen heeft gelijk, maar slechts gedeeltelijk’. Dat is wat ons betreft een leerbaar basisprincipe voor krachtig leiderschap.
Onze ratio heeft het soms echt mis
Wil je tot slot het goede antwoord weten op de vraag die ik je eerder stelde? Als je het vel papier van 0,1 mm in totaal 50 keer dubbelvouwt dan is de dikte ongeveer tweederde de afstand van de aarde tot de zon! Had je dat gedacht? De meeste mensen niet. Wat mij betreft een mooi voorbeeld dat onze ratio het soms echt behoorlijk mis kan hebben en waarom het zo goed is om met elkaar de dialoog aan te gaan. En dit doortrekkend naar je dagelijkse realiteit, waar ben je op je werk overtuigd van je gelijk waar je er wellicht gedeeltelijk of helemaal naast zit?
Hoe zit het in jouw team met krachtig leiderschap?
Is er ruimte voor open dialoog voor ieder teamlid? En hoe kom je tot besluitvorming? Is er sprake van machtsverschillen en stuit je soms op weerstand binnen je team of organisatie? Met een teamscan ontdek je of jullie samen op de goede weg zitten en of maximaal gebruik wordt gemaakt van ieders potentieel. Wist je dat we iedere maand vijf gratis teamleader views ter waarde van €450 weggeven? Daarmee ontdek je hoe jouw team het doet op basis van 7 rationele en 7 emotionele kenmerken.
0 antwoorden
Stuur mij een e-mail als er vervolgreacties zijn.Stuur mij een e-mail als er nieuwe berichten zijn.